Class action Petruzzelli

Il prevalere dell’interesse pubblico sui fabbisogni della politica.

BARI — Anche presidenza del Consiglio e ministero per i Beni culturali sono d’accordo con i pro­motori della «class action» bare­se: il teatro Petruzzelli è già pub­blico, lo è nei fatti; ora un giudice deve riconoscerlo. La memoria presentata dagli avvocati dello Stato nel giudizio avviato dagli av­vocati Luigi Paccione e Alessio Carlucci ormai un anno fa, è stata depositata il primo dicembre. Quindi l’udienza, fissata per il 18 dicembre, è slittata al 10 maggio. «Siamo molto soddisfatti – dice Paccione – la nostra azione ha in­calzato le pubbliche amministra­zioni » .

L’azione popolare promossa dai due avvocati baresi, un «eser­cizio di creatività giuridica», co­me la definisce lo stesso Paccio­ne, era tesa appunto a sostituire amministrazioni inadempienti in un’azione legale a tutela degli inte­ressi della collettività. La tesi è semplice: un teatro ricostruito in­tegralmente con fondi pubblici, è di proprietà pubblica, restituirlo alla famiglia Messeni Nemagna, nel rispetto di quanto prevede il protocollo d’intesa del 2002, costi­tuirebbe un «torto di massa». «Il ministero per i Beni culturali e la presidenza del Consiglio, che noi avevamo chiamato in giudizio in­sieme con Regione, Provincia, Co­mune e eredi della famiglia pro­prietaria – dice Paccione – hanno aderito alla nostra azione giuridi­ca: una decisione importante». Dopo aver avviato il giudizio civi­le, gli avvocati Paccione e Carluc­ci si erano rivolti alla procura per denunciare per «atti omissivi» sia il ministro Sandro Bondi, sia il sin­daco di Bari Michele Emiliano. Di­versa la posizione della Regione. Che, già in agosto, si è posta al fianco dei due avvocati nella batta­glia per il Petruzzelli pubblico, in virtù dell’esborso pubblico per i lavori di ricostruzione, e in virtù della clausola che, al momento della concessione del suolo da parte del Comune ai costruttori (nel 1896) fissava in tre anni il ter­mine per la ricostruzione – a cari­co del privato – nel caso di distru­zione. Del resto, l’amministrazio­ne Vendola si è schierata fin da su­bito contro il protocollo d’intesa del 2002 che stabiliva che la rico­struzione del teatro fosse a carico degli enti pubblici che si impegna­vano alla gestione dell’attività e al pagamento di un canone di 500mila euro all’anno per qua­rant’anni. Il Comune, che ha rispo­sto per ultimo alla chiamata della class action, in ottobre, non ha in­vece aderito alla tesi giuridica de­gli avvocati Paccione e Carlucci. L’amministrazione Emiliano ha contestato l’accusa di inadem­pienza rivoltagli dai promotori della class action e ha promosso a sua volta l’istanza per annullare quello stesso accordo che espor­rebbe gli enti locali al rischio di sanzioni da parte della Corte dei conti perché sbilanciato a favore del contraente privato.

In sostanza, però, ora tutti gli attori di quell’intesa, chi lo pro­mosse, cioè il ministero, e chi lo firmò, gli enti locali, si attivano perché venga annullata. Anche se, da due giorni, c’è stata la pri­ma sentenza che, sia pure inciden­talmente, riconosce la validità del protocollo. In un altro giudizio, in­fatti, il giudice Enrico Scoditti ha rigettato la richiesta della Regio­ne di annullarlo. Al tribunale ave­va fatto ricorso la famiglia chie­dendo la tutela del marchio.

La scheda

L’azione collettiva

Gli avvocati Paccione e Colucci hanno avviato, un anno fa, un’azione popolare, sostituendosi a Comune e Provincia considerati inadempienti, per il riconoscimento della proprietà pubblica del Petruzzelli ricostruito con fondi pubblici.

Il governo
Ministero per i Beni culturali e presidenza del Consiglio si sono costituiti nel giudizio, sostenendo la medesima tesi.

13 milioni di euro è la cifra per la quale manca ancora la copertura da parte degli enti pubblici